Топ 100 региональных госклиник с наибольшей коммерческой выручкой в 2016 году
Аналитический центр Vademecum, впервые в истории индустрии исследовавший легальную коммерческую деятельность региональных госмедучреждений, пришел к однозначному выводу: значимо нарастить объем платных услуг операторы сегмента не смогут.
Во‑первых, из‑за естественной нагрузки по выполнению госзадания. Во‑вторых, из‑за нормативной неразберихи, мешающей не только генерировать выручку, но и тратить по своему усмотрению добытые на свободном рынке деньги. Участники ТОП100 региональных госклиник с наибольшим коммерческим доходом в 2016 году совокупно заработали на платных услугах всего 16,3 млрд рублей, тогда как из системы ОМС и бюджетов разного уровня получили свыше 138 млрд. И такое соотношение вряд ли скоро изменится.
Многочисленные маркетинговые исследования медицинской отрасли до сегодняшнего дня не смогли достоверно выявить один из основных показателей рынка – распределение сил между государственными и частными операторами в коммерческом секторе. Трудности обсчета обусловлены сразу несколькими обстоятельствами – и значительным количеством игроков (по данным Росстата на 2016 год, только «больничных организаций» в России насчитывается более 5,4 тысячи), и сложностью верификации финансовых результатов частных клиник, и чрезвычайной закрытостью государственных медучреждений.
По оценкам BusinesStat, объем легального коммерческого рынка медуслуг в 2016 году превысил 377 млрд рублей. Однако, по данным выполненного Аналитическим центром Vademecum исследования «Медицина регионов», только первая сотня самых оборотистых частных многопрофильных клиник в год совокупно зарабатывает около 95 млрд рублей, или, если сверять наши данные с оценкой BusinesStat, 25% от общего объема рынка. Много это или мало?
Однозначно ответить на этот вопрос не получится. Хотя бы потому, что частники оперируют не только многопрофильными клиниками. Зато успешно осваивают высокорентабельные узкие направления – рынок косметологических услуг, например, в 2016 году продемонстрировал оборот свыше 100 млрд рублей. То есть только по этим двум позициям – многопрофильные клиники и малоинвазивные эстетические процедуры – частный сектор сгенерировал выручку почти в 200 млрд рублей.
А ведь есть еще пластика, стоматология, офтальмология, онкология и другие не попадавшие в прицел аналитиков многомиллиардные сегменты. Соответственно, реальный объем коммерческого рынка медуслуг наверняка значительно масштабнее представления о нем. Как же оценить доли частников и государства от неподсчитанного целого? А эта неопределенность, в свою очередь, затрудняет корректное прогнозирование – никто не может сказать, пора частным операторам считать государственные больницы полноценными конкурентами в коммерции или нет.
Аналитический центр Vademecum, задавшись целью оцифровать деятельность государственных учреждений в сегменте платных медуслуг, на первом этапе сознательно ограничился сбором и сопоставлением сведений об игроках, попадающих, по нашему представлению, в показательную выборку, – госклиниках, по мощности и набору компетенций способных конкурировать с частными операторами – лидерами региональных рынков.
В финальный список, таким образом, попали многопрофильные больницы, подчиняющиеся региональным департаментам или министерствам здравоохранения, имеющие стационар и работающие со взрослыми пациентами (либо со взрослыми и детьми). Естественно, крупные федеральные и ведомственные учреждения, университетские клиники, а также оказывающие платные услуги специализированные госмедцентры (например, онкологические, психоневрологические, кожно‑венерологические и туберкулезные диспансеры, педиатрические больницы и поликлиники) из настоящего исследования были исключены.
В результате получилась база из 253 региональных государственных медучреждений, сведения о которых мы почерпнули из открытых данных Федерального казначейства России, используя форму бухгалтерской отчетности 0503737 «Отчет об исполнении учреждением плана его финансово‑хозяйственной деятельности» за 2016 год. Сортировались клиники по объему доходов от оказания платных услуг. Помимо этих финансовых результатов, мы выгрузили из вышеупомянутых сводок несколько других показателей, важных для понимания соответствия того или иного медучреждения его основному предназначению – предоставлению медпомощи населению за счет средств ОМС и выполнению других видов госзаказа.
В категорию платных услуг нам пришлось включить сервисные опции и оплачиваемые напрямую более комфортные условия получения медпомощи: отграничить немедицинские доходы от медицинских не представляется возможным, так как большинство учреждений в отчетности подобное разделение игнорируют, несмотря на то что первые, в отличие от вторых, облагаются НДС. «Мы не выделяем сервис как отдельную услугу. Если пациент оплатил пребывание в палате повышенной комфортности, то он дополнительно все равно получит медицинское сопровождение», – объяснила Vademecum принципы комплексного коммерческого обслуживания пациентов директор по развитию одной из санкт‑петербургских клиник.
Полученные таким образом итоговые показатели мы разослали участникам выстроенного Vademecum рейтинга на сверку, но к моменту подписания этого номера в печать ответить нам смогли всего 10 респондентов, в основном подтвердивших корректность проведенных нами расчетов. Поправку сделала только Саратовская областная клиническая больница. «В 2016 году изменился статус нашего учреждения, поэтому в официальную выгрузку за этот период попали две формы бухгалтерской отчетности 0503737, одна – по бюджетному учреждению, другая – по автономному. Следовательно, доходы от оказания платных медицинских услуг за 2016 год составили не 43,85 млн рублей, а 49,6 млн рублей», – пояснила заместитель главного бухгалтера ОКБ Ольга Матыцина.
В некоторых случаях часть показателей в открытой отчетности отсутствовала. Например, у лидера нашего рейтинга – московской Городской клинической больницы им. М.Е. Жадкевича – актуальные данные об объеме средств, перечисленных учреждению из фонда ОМС, указаны не были, а запрос Vademecum в ГКБ проигнорировали, и поэтому нам пришлось использовать для расчетов сведения за 2015 год.
Совокупно участники ТОП100 в 2016 году заработали на платных услугах всего 16,3 млрд рублей, то есть 4,3% от общего объема легально оказываемой в стране коммерческой медпомощи. Очевидно, что попавшие в зону нашего внимания операторы основные силы бросают на работу по программе госгарантий – по ОМС‑каналу участники рейтинга сгенерировали 138,3 млрд рублей. На оказании высокотехнологичной медпомощи и других услуг, которые финансируются из федерального и региональных бюджетов, – 9,69 млрд рублей. Этот показатель коррелирует с выводами предыдущего исследования Vademecum, посвященного проводникам высоких медицинских технологий: региональные клиники получают кратко меньше заказов на оказание ВМП, не включенной в программу госгарантий, нежели федеральные медцентры.
Наращивать свою активность в сегменте платных услуг медучреждения начали не более двух лет назад – с подачи отвечающих за здравоохранение региональных властей, о чем свидетельствуют результаты опроса врачей. Распорядителей бюджетов можно понять: находящиеся в их ведении больницы, даже самые коммерчески продвинутые, почти не выходят «в ноль», что подтверждают обнаруженные Vademecum в форме 0503730 «Баланс» данные по статье «Расчеты с учредителем». Совокупно участники ТОП100 за 2016 год нарастили долги перед владельцами на 14,7 млрд рублей.
Общий объем кредиторской задолженности операторов достоверно на данном этапе рассчитать не удалось, тем не менее, очевидно, что эта проблема остается для государственных больниц разных профилей актуальной. Например, в июле нынешнего года на заседании фракции «Единая Россия» в Заксобрании Алтайского края исполнительный директор территориального фонда ОМС Марина Богатырева рассказала, что за несколько последних лет 17 государственных больниц сформировали долг перед кредиторами в размере 860 млн рублей. Теперь в регионе решить эту проблему пытаются с помощью оптимизации медучреждений и их расходов.
Средняя выручка участников ТОП100 от оказания платных услуг не превысила 112 млн рублей. Преодолеть эту отметку удалось только половине попавших в рейтинг клиник, 46 операторов показали доход менее 100 млн рублей. Самые скромные коммерческие достижения – у санкт‑петербургской Городской больницы №33, а лидируют в рейтинге московские медучреждения – они заняли половину мест в ТОП10, несмотря на жесткую конкуренцию и высокую концентрацию частных операторов в столичном регионе. Доход от оказания платных услуг возглавившей рейтинг Городской клинической больницы им. М.Е. Жадкевича в 2016 году превысил 1,8 млрд рублей, что сопоставимо с выручкой таких независимых операторов, как «Семейный доктор», «Семейная», «К+31» и межрегиональная сеть «Альфа‑Центр здоровья», вошедших в ТОП20 рейтинга частных многопрофильных клиник. Однако в общей сложности московские госбольницы, попавшие в рейтинг, в 2016 году заработали 6,7 млрд рублей, тогда как выручка ГК «Медси» за тот же период достигла 9,4 млрд рублей.
Нажмите, чтобы увеличить изображение.
На втором месте нынешнего рейтинга оказалась московская Городская клиническая больница им. С.П. Боткина с доходом в 660,5 млн рублей, сопоставимым с выручкой частной столичной клиники ЦЭЛТ. В других регионах госклиники – лидеры сегмента коммерческой медицины оказываются на своих территориях гораздо влиятельнее, чем их московские коллеги. Например, доход от платных услуг Самарской областной клинической больницы им. В.Д. Середавина (третье место рейтинга) в 2016 году составил 452 млн рублей. Ее ближайший конкурент в регионе – самарское подразделение частной сети «Медгард» – заработал за тот же период немногим больше, всего 474,7 млн рублей. Тюменская областная клиническая больница №1, выручившая в коммерции 421 млн рублей, обогнала всех своих частных конкурентов, самый успешный из которых – «Поликлиника им. Е.М. Нигинского» – в 2016 году показал оборот в 355,4 млн рублей. Занявшая в ТОП100 вполне достойное шестое место Краснодарская краевая клиническая больница №2 (доход – 420 млн рублей) в условном состязании с местными частными конкурентами уступила только клинике «Екатерининская», заработавшей за 2016 год 716 млн рублей.
Какие каналы продаж используют государственные операторы? Как показало настоящее исследование, в среднем более половины коммерческой выручки клиникам приносят платежи по прямым договорам и программам ДМС. Наибольшую зависимость – на 80–90% – от этих источников демонстрируют московские ГКБ им. М.Е. Жадкевича и ГУБ им. С.П. Боткина. Эффективнее прочих с «физиками» работает уже упоминавшаяся Самарская ОКБ им. В.Д. Середавина – более 70% коммерческого оборота приносят безналичные и наличные платежи пациентов. Госсектор главным образом привлекателен для корпоративных страхователей и пациентов относительно скромным прейскурантом.
Нажмите, чтобы увеличить изображение.
В большинстве медцентров цены кратно ниже средних по рынку. Как показал сравнительный анализ, на всех территориях страны, за исключением Москвы, государственные операторы устанавливают цены как минимум на 28%ниже, чем частники (подробнее – в инфографике «На гербовой и на простой»). Исключений немного, например, в ГКБ им. М.Е. Жадкевича ориентируются на столичные среднерыночные тарифы. Стоимость приема терапевта здесь составляет 2,5 тысячи рублей, что вполне согласуется с прейскурантами частников. В целом, если сравнить расценки на некоторые услуги ГКБ и «Медси», то в первой цены будут ниже всего на 6,5%.
Но об однозначной ориентации участников нашего рейтинга на демпинг говорить не приходится. Например, в ЦФО первичная консультация врача госклиники в среднем стоит на 56–59% ниже, чем у частников, а койко‑день в стационаре оказывается на 85% дороже. Другой пример: цены в самой коммерчески активной госклинике Санкт‑Петербурга – Городской больнице Святого Великомученика Георгия – в два‑три раза ниже, чем в «Скандинавии». Прием «государственного» оториноларинголога, например, обойдется в 800 рублей, а частного – в 2,7 тысячи. При этом общий анализ крови в горбольнице будет на 50 рублей дороже. «Развитие коммерции пока не укладывается в общую систему процессов госучреждения. Почему прием заведующего отделением оценивается в 1 100 рублей, а врача высшей категории, кандидата медицинских наук с огромным стажем работы – в 1 020 рублей? Откуда эта разница в 80 рублей? – признается заместитель главного врача по платным услугам Воронежской областной детской клинической больницы №1 Андрей Бердников. – Цена формируется не рынком, а нормативами, даже процесс составления прейскуранта достаточно сложен – цены нужно согласовывать как внутри учреждения, так и на более высоком уровне».
Нажмите, чтобы увеличить изображение.
